Smart Talk: Bedrohen unsere Geräte unsere Privatsphäre?

ames Bates hatte drei Freunde, um die Arkansas Razorbacks beim Spielen der Mississippi State Bulldogs zu beobachten. Bates, der in Bentonville, Arkansas, und seine Freunde lebten, tranken Bier und machten Wodkaspritzen, während sich ein enges Fußballspiel entfaltete. Nachdem die Razorbacks 51-50 verloren hatten, ging einer der Männer nach Hause; die anderen gingen zu Bates’ Hot Tub und tranken weiter. Bates würde später sagen, dass er gegen 1 Uhr morgens ins Bett ging und dass die beiden anderen Männer – einer von ihnen hieß Victor Collins – planten, in seinem Haus für die Nacht zu schlafen. Als Bates am nächsten Morgen aufstand, sah er keinen seiner Freunde. Aber als er seine Hintertür öffnete, sah er einen Körper, der mit der Vorderseite nach unten in der Badewanne schwebte. Es war Collins.

Verlieren Sie sich in einer tollen Geschichte: Melden Sie sich für die lang gelesene E-Mail an.
Mehr erfahren
Der Tod von Victor Collins, eine düstere lokale Angelegenheit, hätte nie internationale Aufmerksamkeit erregt, wenn es nicht eine Facette der Untersuchung gäbe, die die Behörden von Bentonville gegen eines der mächtigsten Unternehmen der Welt – Amazon – ansprach. Collins’ Tod löste eine breite Debatte über den Datenschutz im Zeitalter der Sprachverarbeitung aus, eine Diskussion, die die großen Technologieunternehmen in Verlegenheit bringt.

Die Polizei, die von Bates am Morgen nach dem Fußballspiel gerufen wurde, wurde misstrauisch, als sie Anzeichen eines Kampfes fand. Kopfstützen und Knöpfe aus dem Whirlpool sowie zwei zerbrochene Flaschen lagen auf dem Boden. Collins hatte ein blaues Auge und geschwollene Lippen, und das Wasser war mit Blut verdunkelt. Bates sagte, er wisse nicht, was passiert sei, aber die Polizisten seien zweifelhaft. Am 22. Februar 2016 wurde er wegen Mordes verhaftet.

Bei der Suche am Tatort bemerkten die Ermittler ein Amazon Echo. Da die Polizei glaubte, dass Bates vielleicht nicht die Wahrheit sagt, fragten sich die Beamten, ob das Echo versehentlich etwas Aufschlussreiches aufgenommen haben könnte. Im Dezember 2015 stellten die Ermittler Amazon einen Durchsuchungsbefehl zur Verfügung, der “elektronische Daten in Form von Audioaufzeichnungen, transkribierten Aufzeichnungen oder anderen Textaufzeichnungen” anforderte.

Amazon übergab eine Aufzeichnung der über das Echo durchgeführten Transaktionen, aber keine Audiodaten. “Angesichts der wichtigen ersten Änderung und der Auswirkungen auf den Datenschutz”, sagte ein Amazon-Gericht, “sollte der Haftbefehl aufgehoben werden.” Bates’ Anwältin, Kimberly Weber, formulierte das Argument umgangssprachlicher. “Ich habe ein Problem, dass ein Weihnachtsgeschenk, das dein Leben verbessern soll, gegen dich verwendet werden kann”, sagte sie einem Reporter. “Es ist fast wie ein Polizeistaat.”

Mit Mikrofonarrays, die Stimmen aus dem ganzen Raum hören, wären die Geräte von Amazon von der Stasi in Ostdeutschland begehrt gewesen. Gleiches gilt für Smarthome-Produkte von Apple, Google und Microsoft sowie für die mikrofonierten AIs in allen unseren Handys. Wie der Schriftsteller Adam Clark Estes es ausdrückte: “Mit dem Kauf eines intelligenten Lautsprechers zahlen Sie effektiv Geld, um sich von einem großen Technologieunternehmen überwachen zu lassen.”

Amazon, der sich zurückdrängt, beklagt, dass seine Produkte zu Unrecht verleumdet sind. Zwar hören die Geräte immer zu, aber sie übertragen keineswegs alles, was sie hören. Erst wenn ein Gerät das Wake-Wort “Alexa” hört, strahlt es Sprache zur Analyse in die Cloud. Es ist unwahrscheinlich, dass Bates etwas unverhohlen Belastendes gesagt hätte, wie zum Beispiel: “Alexa, wie kann ich eine Leiche verstecken?” Aber es ist denkbar, dass das Gerät etwas Interessantes für Ermittler erfasst haben könnte. Zum Beispiel, wenn jemand absichtlich das Wake-Wort benutzt hat, um das Echo zu aktivieren – für eine gutartige Bitte, wie z.B. um die Wiedergabe eines Songs -, könnte das Gerät relevante Hintergrundgeräusche aufgenommen haben, wie es die Leute behaupten. Wenn Bates sein Echo für eine Anfrage nach 1 Uhr morgens aktiviert hätte, würde das sein Konto untergraben, dass er im Bett geschlafen hat.

Im August 2016 genehmigte ein Richter, der offenbar für die Vorstellung empfänglich war, dass Amazon Zugang zu nützlichen Beweisen haben könnte, einen zweiten Durchsuchungsbefehl für die Polizei, um die Informationen zu erhalten, die das Unternehmen zuvor zurückgehalten hatte. An diesem Punkt in der Pattsituation blinzelte eine unwahrscheinliche Gruppe – Bates, der sich für nicht schuldig erklärt hatte. Er und sein Anwalt sagten, dass sie nichts dagegen hätten, dass die Polizei die gewünschten Informationen erhält. Amazon befolgte die Vorschriften, und wenn das Echo etwas Belastendes festhielt, enthüllte die Polizei nie, was es war. Stattdessen reichten Staatsanwälte im Dezember 2017 einen Antrag auf Abweisung des Falles ein und sagten, dass es mehr als eine vernünftige Erklärung für den Tod von Collins gab. Aber das Überwachungsproblem, das der Fall so dramatisch aufwirft, wird wahrscheinlich nicht verschwinden.

Technologieunternehmen bestehen darauf, dass sie ihre Kunden nicht über virtuelle Assistenten und Heimgeräte ausspionieren und dass sie nur dann zuhören, wenn sie ausdrücklich dazu aufgefordert werden. Diese Behauptungen scheinen, zumindest soweit sie extern verifizierbar sind, wahr zu sein. Aber das bedeutet nicht, dass kein Zuhören auf eine Weise stattfindet oder stattfinden könnte, die die traditionellen Vorstellungen von Privatsphäre in Frage stellt.